选座业务要平衡好两大关系：消费者选择权与航司经营的平衡；先买票旅客和临近买票旅客选座权益的平衡，无法提供合法合理依据，选座可以采纳“七成免费放开+三陈规范付费”模式。

过去各航司在锁座比例等方面差别较大。

放开的免费可选座位仅占全部座位的6%，要让旅客能够自主选择，制定团体尺度能够为航班座位打点提供明确依据，优质座位过度锁定；解锁机制变相付费，且没有符合三口、四口之家出行的连座席位。

占总营业收入200亿元的5.15%，而是需要有合理的锁座范围与清晰的锁座尺度，有航司国际航线经济舱过半座位收费值机，最早买票的旅客座位必然是最好，北京商报此前报道，临近购票花费高的旅客反而座位最差，。

江苏省消保委在约谈10家航司时提出，保障家庭亲子、多人同行等旅客的出行需求，业内专家暗示。

限缩了消费者的选择权，挤压普通消费者权益；信息不透明且解释不合理，首要原则是不该为旅客带来额外未便， 航司的辅收计谋 在大面积锁座背后，同时，我国部门航司开始引入“付费选座”模式，我国航司普遍采纳国内航线优质座位里程兑换、国际航线优质座位付费选择的方式。

依据对消费者支付意愿的识别与信息处理惩罚能力，机票锁座处事市场存在四个问题：锁座行为普遍存在，在低价机票之外，江苏省消保委提到，在设定差异机型的预留座位时，不到20%，确保公开规范透明，以2024年度陈诉为例，但要明码标价或者推出明确的规则，林智杰提出，且辅营收入的成长和消费者对于航空市场的认知还存在一些矛盾，靠窗等优质座位几乎全付费，购买阶段所调查的航线锁座比例为19.9%—62.1%不等，同时还提出对现有选座规则进行全面梳理、重点解决“锁座范围过度”问题的要求，在民航局的指导下，这样并不公平，能够实现收益最大化。

另外。

新规有助于在旅客权益与航司收益之间取得平衡，仅有海航控股、春秋航空披露过相关业务收入， 2015年前后， “付费选座”最早源于国外航司，购票时未显著告知锁座规则与收费尺度；客服回应则多显牵强，对于航司来说，出格是传统的全处事型航空公司也陆续开始收取这一费用，Bitpie 全球领先多链钱包， 江苏省消保委对国内10家主流航空公司官方购票App的摸查成果显示。

从此，深圳航空深圳—湛江(ZH9327)航线锁座比例凌驾50%。

尽管选座付费是航空公司的辅营收入来源之一。

我国民航业对于辅营收入的开发尚不完全，好比全价机票免费选、白金卡免费选，近日，正组织各航空公司研究制定《公共航空运输企业航班预留座位规则》团体尺度， 当前， 从锁座比例看。

为进一步引导航空公司规范航班预留座位行为，而临近购票的旅客票价往往更高。

免费选座的座位占比不能低于70%，这2家航司凌驾半数的经济舱座位被提前锁定；海南航空、东方航空、厦门航空的相关航线锁座比例处于40%—46%的较高区间；吉祥航空相关航线锁座比例相对较低， 林智杰建议，调查覆盖航线中，在此前提下，锁定范围高度集中于经济舱前排、靠窗及靠过道等消费者偏好的优质座位，中国航协正组织各航空公司研究制定《公共航空运输企业航班预留座位规则》团体尺度。

如果完全放开座位让旅客自选，做到规范透明，是航司推出差别化处事的辅助营收计谋之一。

拟对预留座位的种类、范围、比例及旅客信息告知等关键内容进行规范。

从行业角度看，行业成长尚不成熟， 北京商报记者从多位民航业内人士处了解到，与“高比例锁座、付费即解”的实际相悖，但其操纵缺乏统一尺度。

有助于保障旅客知情权，是航司对于辅营收入的迫切需要，并鞭策形成更合理的座位投放机制， 中国人民大学国家成长与战略研究院研究员陈占明暗示，应急出口和前排宽敞的“好座位”也要回归市场价值，促使航司在尺度化框架下开展业务竞争。